W.O.L.F. wrote:dividedx11 wrote:--- Al heel de week niet echt goed in m'n vel
---- Dit trimester al 2 toetsen gemaakt en al op alle 2 gebuisd of de helft...
Ongelofelijk hoe die toetscultuur blijft bestaan, ook al heeft het geen enkele zin. Toetsen zijn goed om u en uw leerkracht te informeren, jij weet dat hoeveel jij kent/kan/begrijpt en de leerkracht weet wat de leerlingen weten/kunnen/begrijpen en hoe hij/zij zijn/haar lessen moet bijsturen. Het probleem is echter dat we punten geven op toetsen, en heel, heel veel onderzoek wijst uit dat punten geven zinloos is, ze moeten feedback geven (de leerkracht die u vertelt wat je al weet/ken/begrijpt en hoe je het vooropgestelde doel kan berijken). Het ergste is dat wat ik hier schrijf geen recente inzichten zijn, ze zijn soms al bijna 50 jaar oud. O ja, een school is van de Vlaamse wetgeving niet verplicht u elk semester ofzo een rapport met punten te geven, in het secundair moet een school gewoon elke graad bewijzen dat de leerlingen de eindtermen halen. Het probleem is dat de netten (gemeenschapsonderwijs, katholiek onderwijs, steden en gemeenten) (bestaat bij mijn weten niet in Nederland) extra regeltjes opleggen en daardoor de pedagogische vrijheid (de vrijheid om lessen en lesgeven aan te passen aan inhoud, niveau, interesses, leerlingenpopulatie) van de leerkracht wordt ingeperkt. Als je u echt oneerlijk behandeld voelt stap je overigens best naar het CLB (als eerste stap), zij hebben beroepsgeheim, dus als je hen vraagt niets of bepaalde dingen niet te vertellen aan de leerkracht of de school doen zij dit ook niet.
Als je nog wat wil weten zeg je het maar eh
+++ Ik heb een stageplaats!
![Party :party:](./images/smilies/IMG_0179.PNG)
In Nederland werkt het inderdaad anders, maar ook hier moeten scholen een bepaald curriculum aanbieden om überhaupt te mogen bestaan en de echte verschillen tussen scholen zijn bij tijden amper merkbaar. Over het geven van cijfers/punten is al ontzettend lang een discussie, vooral over summatief en formatief beoordelen. Ik weet niet hoe het in Vlaanderen werkt, maar in Nederland is het concept dat je cijfers 1 t/m 10 krijgt, ook op universiteiten en hogescholen. Waarom in vredesnaam een cijfer? Omdat we zo zaken kunnen meten. Enkel feedback geven is stomweg te slecht om te meten. Met cijfers kunnen we redelijk exact meten hoe een leerling ervoor staat. Ook vindt het ministerie van onderwijs dit ontzettend prettig als meetmiddel, maar ik kan ook zeggen dat er met cijfers wordt gesjoemeld, en flink ook helaas. Veel scholen zijn echter wel gewoon eerlijk in hun beoordelingen van leerlingen qua cijfers. Als een leerling niet voldoende punten heeft gescoord, dan heeft deze de stof nog niet voldoende bemachtigd. Een cijfer zegt ook of de leerling klaar is voor de volgende stap en kan uiteindelijk ook wat zeggen waar de verbeterpunten liggen. Is na een schooljaar een leerling met drie onvoldoendes op zijn/haar rapport klaar voor de volgende stap? Ik ben dan geneigd nee te zeggen, al zijn er uiteraard uitzonderingen. Natuurlijk zou ik aan mijn leerlingen ook veel feedback en begeleiding geven, maar het feit is ook dat we maar een beperkte tijd hebben. Op middelbare scholen had ik gemiddeld per klas 2 uur in de week. Ik kan dan niet uitgebreid op alles in gaan omdat de leerlingen een bepaalde hoeveelheid stof moeten hebben gehad voor het eind van het jaar (hoe jammerlijk dat ook moge zijn helaas). We mogen van kinderen dan ook verwachten dat ze zelf de zaken oppakken en aan de slag gaan. Ze weten dat ze met een cijfer, zoals een 4, iets goed slecht hebben gedaan en ik bespreek zoiets ook klassikaal. Het is aan de leerlingen om het dan beter te doen want, hoe vreemd dit ook mag klinken voor sommigen, veel leerlingen die ik heb meegemaakt hadden ook stomweg de stof niet goed geleerd. Ik vraag naar inzicht, en als de kennisbasis niet in orde is, dan gaat dat fout op de toets. Het is met mijn vak, geschiedenis, niet enkel wat jaartallen en feitjes leren. Ik wil weten of leerlingen ook iets kunnen doen met standplaatsgebondenheid of continuïteit. Soms heeft een leerling niet volledig dat inzicht, maar de cijfers die ik helaas met regelmaat heb gezien zeggen mij ook vaak 1 ding, de leerlingen leren vaak gewoon niet goed en vaak ook niet op tijd. Je hoeft, als je wat minder bent met mijn vak, niet van zulke dramatische cijfers te halen. Op cognitief vermogen is al veel mogelijk, maar dan zul je er wat harder aan moeten trekken om die voldoendes te halen. Ik heb leerlingen gezien die ooit een 3 stonden en dat hebben opgewerkt naar een leuke 6 of 7 dus het wel mogelijk. Ik kan als docent nog zoveel doen, maar het is toch echt aan de leerlingen om die toetsen goed te maken en de stof tot zich te nemen.
Dan een vraag van mijn kant, wat is gebuisd? Ik denk dan de hele tijd aan een rioolbuis. Ik neem dat het zoiets is als "gezakt" of "gefaald"?