Ik heb net een reis naar de Azoren geboekt en wil met mooie foto's naar huis komen. Vroeger gebruikte ik een compact camera van Canon die voor zijn tijd zeer goed was. Nu is het verschil met Smartphone echter veel kleiner geworden en wil ik upgraden naar een goede, maar niet te dure spiegelreflex camera.

Ik wil met 100% zekerheid binnen het merk Canon blijven voor privé redenen. En daarbij kom ik bij 2 modellen uit, namelijk:

1) Canon EOS 1300D met 18-55 lens.
2) Canon 200D met 18-55 lens

Canon EOS 1300D


Canon 200D



Er is toch wel een prijsverschil van 200 euro tussen beide en wil ik zeker zijn dat ik het meeste waar uit mijn geld haal.

Is er hier iemand met enige kennis van fotografie? En wat raden jullie aan?

Mijn huidige fotocamera:

Canon Powershot SX260 HS




Mijn huidige video camera:

Sony HDR-PJ530E

Canon is een verstandige keuze, maar dat zegt iemand die al 50 jaar Canon fan is. Die moet je dus niet per se geloven.

Dat ik me voornamelijk met analoge fotografie heb bezig gehouden moge duidelijk zijn en voor de specificaties van de genoemde 1300D en 200D moest ik ook even googelen. Bij Canon is het overigens zo dat hoe lager het nummer des te beter is de camera. De EOS 1 is daarom de top in professionele fotografie, maar prijzen van € 6000,-- of meer zal niet iedereen er voor over hebben.

Goed, jouw vraag lijkt me al beantwoord, er is echter meer. Een belangrijk verschil is de sensor, in de 1300D steekt een sensor van een ouder model en daarentegen beschikt de 200D over een veel modernere sensor uit de 77D die met name in de donkere partijen een aanmerkelijk beter ruisvrij resultaat laat zien. Ook de autofocus van de 200D is veel beter met meer mogelijkheden.

Concluderend mag ik stellen dat voor die geringe meerprijs de EOS 200D de betere keus is. Zeker als je later wat meer gaat verlangen van de camera dan alleen vakantiekiekjes. Hiervoor is de 1300D namelijk ook uitstekend geschikt.

Thanks, daar heb ik veel aan Ik denk dat de keuze dan al gemaakt is. Ik was vooral 'in de war', omdat Fnac mij toch eerder de 1300D had aangeraden, omdat de meerprijs voor 200D het niet waard was. Ik denk dat die man gewoon te weinig kennis had. Bij Digame daarentegen zeiden ze wel dat de 200D duidelijk beter is.

Ik ken Fnac niet, maar wat ik opmaak uit wat ik hier wel eens lees, is dat ook geen speciaalzaak. Lijkt me idd niet dat daar de meest deskundige mensen werken. Ik zou het advies van Frans volgen: gezien zijn duidelijke onderbouwing blijkt wel dat hij er wél verstand van heeft .

De reden dat ik ff wilde reageren is 'de Azoren' dat me triggerde . Wij zijn namelijk daar naartoe geweest op huwelijksreis. Naar welk(e) eiland(en) gaan jullie?

Fnac kan je vergelijken met een mediamarkt, maar ze hebben (in Leuven alvast) geen wasmachines, drogers, diepvries en ander keuken of huishoudspul. Ze hebben dan wel weer veel boeken. En fnac doet minder aan kortingdingen en komt minder cheap over. Niet dat mediamarkt goedkoop is, ze doen zich alleen zo voor. Qua personeel is het allebei ongeveer hetzelfde: Ze weten redelijk veel over hun hoekje indien ze er al lang werken en anders is het lastig.

paveman wrote:Ik ken Fnac niet, maar wat ik opmaak uit wat ik hier wel eens lees, is dat ook geen speciaalzaak. Lijkt me idd niet dat daar de meest deskundige mensen werken. Ik zou het advies van Frans volgen: gezien zijn duidelijke onderbouwing blijkt wel dat hij er wél verstand van heeft .

De reden dat ik ff wilde reageren is 'de Azoren' dat me triggerde . Wij zijn namelijk daar naartoe geweest op huwelijksreis. Naar welk(e) eiland(en) gaan jullie?

We zitten op het grootste eiland Sao Miguel in het stadje ponta delgada Ik ga nog wat uitzoeken wat we allemaal gaan doen. Al zullen er een deel wandelingen tussen zitten en zeker en vast een boottrip. Daarnaast elke dag een goed restaurantje zoeken. En ik heb ook wel zin in een jeeptocht als ze dat aanbieden om delen te bereiken waar minder toerisme is.

Vorig jaar hebben we madeira gedaan en dat is echt de beste vakantie ooit geworden dankzij al die leuke uitstappen, de natuur, het eten, de cultuur,... Veel beter dan al onze Griekse eilanden, spaanse eilanden en Italië. Daarom was ik heel benieuwd naar de Azoren. Ik verwacht een beetje dezelfde goede ervaring van madeira, maar dan met nog meer natuur en iets minder dat typische toeristische karakter.

Wat vond jij er van?

gamerke1992 wrote:

paveman wrote:Ik ken Fnac niet, maar wat ik opmaak uit wat ik hier wel eens lees, is dat ook geen speciaalzaak. Lijkt me idd niet dat daar de meest deskundige mensen werken. Ik zou het advies van Frans volgen: gezien zijn duidelijke onderbouwing blijkt wel dat hij er wél verstand van heeft .

De reden dat ik ff wilde reageren is 'de Azoren' dat me triggerde . Wij zijn namelijk daar naartoe geweest op huwelijksreis. Naar welk(e) eiland(en) gaan jullie?

We zitten op het grootste eiland Sao Miguel in het stadje ponta delgada Ik ga nog wat uitzoeken wat we allemaal gaan doen. Al zullen er een deel wandelingen tussen zitten en zeker en vast een boottrip. Daarnaast elke dag een goed restaurantje zoeken. En ik heb ook wel zin in een jeeptocht als ze dat aanbieden om delen te bereiken waar minder toerisme is.

Vorig jaar hebben we madeira gedaan en dat is echt de beste vakantie ooit geworden dankzij al die leuke uitstappen, de natuur, het eten, de cultuur,... Veel beter dan al onze Griekse eilanden, spaanse eilanden en Italië. Daarom was ik heel benieuwd naar de Azoren. Ik verwacht een beetje dezelfde goede ervaring van madeira, maar dan met nog meer natuur en iets minder dat typische toeristische karakter.

Wat vond jij er van?

Dude huwelijksreis.
Da is heel de vakantie lang liggen vogelen

ShAmPi is duidelijk weer terug!

ShAmPi wrote:

gamerke1992 wrote:We zitten op het grootste eiland Sao Miguel in het stadje ponta delgada Ik ga nog wat uitzoeken wat we allemaal gaan doen. Al zullen er een deel wandelingen tussen zitten en zeker en vast een boottrip. Daarnaast elke dag een goed restaurantje zoeken. En ik heb ook wel zin in een jeeptocht als ze dat aanbieden om delen te bereiken waar minder toerisme is.

Vorig jaar hebben we madeira gedaan en dat is echt de beste vakantie ooit geworden dankzij al die leuke uitstappen, de natuur, het eten, de cultuur,... Veel beter dan al onze Griekse eilanden, spaanse eilanden en Italië. Daarom was ik heel benieuwd naar de Azoren. Ik verwacht een beetje dezelfde goede ervaring van madeira, maar dan met nog meer natuur en iets minder dat typische toeristische karakter.

Wat vond jij er van?

Dude huwelijksreis.
Da is heel de vakantie lang liggen vogelen

... en toch nog 3 eilanden bezoeken in de tussentijd!

@gamerke: ik vond het zeer zeker de moeite waard, al waren we ook zeker wel blij dat we 3 eilanden bezochten, omdat de eilanden toch relatief klein zijn. En daarnaast zijn ze echt erg verschillend aan elkaar wat het erg leuk maakte.

De natuur is er iig inderdaad echt prachtig. Daarnaast is er genoeg te doen. Alleen jammer dat de dolfijnen/walvissen net tijdens ons bezoek besloten niet op te komen dagen. Terwijl het in die periode echt een unicum was als ze een keertje niet langs kwamen zwemmen....

Al met al vond ik het zeker de moeite waard. You're in for a treat!

Ik heb van iemand een canon EOS 300 gekregen. Dat is nog een analoog fototoestel met film De lens die er bij zit is echter compatibel met het toestel dat ik net heb gekocht (200D).

Weet iemand wat de voor of nadelen zijn om een oude EF lens te gebruiken ipv de EF-S lens die bij mijn nieuw toestel zit? De zoom is in ieder geval groter bij de oude EF 28-80mm 1:3.5-5.6 II lens.

Ik kan hier wel antwoord op geven maar ik zal daarvoor iets meer tijd nodig hebben om e.e.a. goed te beschrijven. De EF lens echter kent geen nadelen t.o.v. de EF-S lens. Hij is vrijwel zeker aanmerkelijk beter alleen kan ik niet beoordelen of de automatische scherpstelling goed blijft functioneren.

Ik kom hier binnenkort op terug.

Sora_Lizard wrote:Ik kan hier wel antwoord op geven maar ik zal daarvoor iets meer tijd nodig hebben om e.e.a. goed te beschrijven. De EF lens echter kent geen nadelen t.o.v. de EF-S lens. Hij is vrijwel zeker aanmerkelijk beter alleen kan ik niet beoordelen of de automatische scherpstelling goed blijft functioneren.

Ik kom hier binnenkort op terug.

Bedankt, ik ben benieuwd Ik ben ondertussen ook wat aan het opzoeken.

De SLR (single lens reflex) of spiegelreflex camera is oorspronkelijk ontworpen om optimaal gebruik te maken van het 35 mm kleinbeeld film formaat. In de analoge fotografie hadden de negatieven en de dia’s een formaat van 24 x 36 mm.

Daar een C-MOS sensor chip nog steeds erg duur is, voor een Canon EOS 6D II body only met full frame sensor zit je al gauw op € 2.000, gebruikt men kleinere sensors in de huidige SLR camera’s.

Een full frame sensor heeft net als de oude film een formaat van 24 x 36 mm. De huidige APS-C sensor zit rond de 15 x 22 mm. Dat kan per merk iets verschillen. Men geeft dit ook wel aan met de crop factor. In dit geval 1,6, namelijk de diagonaal full frame / diagonaal kleine formaat > 43,3 mm / 26,6 mm = 1,6.



Het zwarte kader geeft het formaat 24 x 36 weer en het rode kader de ‘crop’ versie van 15 x 22. Ter vergelijking in het groen een typische sensor van een compact camera. De sensor van een smart phone is nog kleiner!
Canon geeft met de toevoeging –S (EF-S) aan dat het gaat om een lens die specifiek voor een crop camera gemaakt is. Nikon noemt zulke lenzen DX.

Wat is nu het verschil tussen een (oude) EF lens en een nieuwe EF-S lens bij gebruik op een crop camera?



Het volledige beeld, zwarte kader (eigen foto1), is wat je zou zien met een EF lens op een sensor van 24 x 36 en wat je ziet met een EF-S lens op een crop sensor met 15 x 22.
Het rode kader geeft de beelduitsnede weer van een EF lens op een camera met een crop sensor!
Het lijkt op een licht tele-effect maar feitelijk handelt het zich om het niet gebruiken van beeldmateriaal omdat het buiten de sensor valt.

Een kleinere pixel is minder nauwkeurig. De absolute scherpte wordt door het aantal pixels bepaald, maar zaken als ruis, contrast en dynamisch bereik zijn bij een grotere pixel beter tot aanmerkelijk beter. Getuige de haast ondenkbare ISO waarde van 409.600 bij de Canon EOS 1D X mark II, hier heeft Canon gekozen voor “maar” 20,2 Megapixel in een full frame CMOS sensor.

Waarom kiezen de fabrikanten er dan voor om toch kleinere beeld sensors te gebruiken? Afgezien van de hoge prijs van de full frame sensor hebben we te maken met minder glas in de kleinere objectieven, dus lichter en daarom ook weer een kleinere, lichtere body, een lager stroom verbruik van de ‘crop’ sensor geeft een lichtere accu, enz.
Al met al een lichtere en vooral een goedkopere camera die voor de amateur uitstekende foto’s maakt met veel gebruiksmogelijkheden.

1) foto genomen met een Sony Xperia Z3, leuk plaatje en voldoende scherp maar het kan aanmerkelijk beter in zaken dynamiek en contrast.

Wow bedankt voor de zeer duidelijke uitleg, waar volgens mij toch wel wat tijd in gekropen is Nu begrijp ik het al veel beter. En nu ga ik het in de praktijk eens moeten testen door beide lenzen eens naast mekaar te gebruiken.

De camera is vandaag toegekomen. De accu was leeg, dus die ben ik nu eerst aan het opladen. Ik kan niet wachten om er mee te beginnen.

Veel plezier en succes!