Ok, even weer tijd voor een corona rant.
Wat is belangrijker, veiligheid of vrijheid? Ik hoop dat deze discussie dit weekend een grote rol gaat spelen.

Gaan we echt weer een deel van onze vrijheid opgeven om zogenaamd veilig in een bar of restaurant kunnen gaan zitten? Onze overheid vind van wel. En de meeste Nederlandse burgers zullen zich volgens mijn verwachtingen zoals gewoonlijk onderdanig opstellen. De grondwet heeft onze overheid al gecanceld en zonder de corona app kom je straks nergens meer in. Ondernemers hebben met een boete tot 10.000 euro en kans op sluiting geen keus.

Op dit moment heb je twee vaccinaties nodig voor een groen vinkje, de kans is groot dat daar straks nog een derde vaccinatie bij komt. Wat zal de volgende voorwaarde worden? Een app kan snel geüpdate worden. Deze app is nu enkel nog verplicht voor horeca locaties en evenementen, maar wat zal de volgende locatie zijn? Het wetboek kan snel geüpdate worden. Artikel 2 en artikel 7 van de grondwet zijn voor deze corona regels al van tafel gehaald. Eerst was een vaccinatiegraad van 70% het doel, toen werd dat 80%, en nu is 85% het doel. Wat is de volgende stap? In Duitsland staat er een wet klaar ongevaccineerden het recht van een uitkering af te nemen. En in Frankrijk is de kans aanwezig dat jij je beroep niet meer mag uitvoeren zonder vaccinatie.

We geven met de corona-app de overheid de macht om te bepalen of je een goede of een slechte burger bent. En als je niks doet ben je per definitie slecht en krijg jij een rood kruisje te zien. Hoe veel macht wil je de overheid over onze vrijheid geven om veiligheid te garanderen?

Als je echte veiligheid wilt kan je net zo goed in een gevangenis gaan zitten. 3 keer per dag te eten, een warm bed en 24/7 een bewaker in de buurt. Is dit wat je wilt?

Gevaccineerd of niet, het is nooit goed om de overheid zo veel macht te geven.

In China werken ze met dergelijke app, waar gedrag dat afwijkt van wat voorgeschreven is een lagere score geeft. Als je te lage scores hebt zal je op sommige plaatsen niet meer binnen mogen. Dit is iets waar ik absoluut niet achter sta.

Maar mensen die niet gevaccineerd zijn en geen test hebben ondergaan, zijn een risico voor anderen. Dus in dat geval vind ik juist wel dat je deze mensen uit drukke plaatsen moet proberen weg te houden. Willen ze toch gaan en hebben ze geen vaccin? Dan kan je een test doen. Dat is maar eerlijk voor je medemens die het laatste jaar en half ook heeft afgezien.

Ik ben pro vaccinatie en ben dat altijd al geweest. Wel vind ik uiteraard dat je de keuze moet krijgen. Maar dan moet je je ook neerleggen bij de beperkingen die dit geeft.

Deze discussie, veiligheid of vrijheid, speelt al sinds de eerste ‘intelligente’ lockdown.

Vrijheid hebben we zoveel als we aan kunnen. Feitelijk kan iedereen, op een klein aantal mensen na, alles. De huidige resterende maatregelen hebben we alleen te danken aan ca. 10% van de bevolking, namelijk dat deel dat zich niet WIL laten vaccineren. Deze minderheid is het die ons hun wil proberen op te leggen. Gelukkig hebben we een overheid die zich niet laat ringeloren door deze asociale mensen.

We hebben zelfs zoveel vrijheid dat we een vaccinatie mogen weigeren. Vallen een (vuur)wapen verbod, het dragen van veiligheidsgordels, het dragen van een helm op de motorfiets, het stoppen voor rood licht, enzovoort dan ook onder die beperking van de vrijheid? Maar als je er dan ook voor kiest om bepaalde regels of voorschriften niet op te volgen draag dan ook de consequenties!

Een stijgende vaccinatiegraad van 70%, 80%, 90% heeft alles te maken met voortschrijdend inzicht. Hoe langer het corona virus onder ons blijft (wereldwijd) des te groter is de kans op gevaarlijkere mutaties. We hebben ons inzicht al moeten aanpassen bijvoorbeeld aan de grotere besmettelijkheid van de delta variant.

Overigens lijkt me heeft een rood kruisje niets te maken met goed of slecht. Het heeft hooguit te maken met gevoel voor de medemens. Wil jij willens en wetens uitbreiding van het aantal zieken verhogen? Doordat we overal beperkingen kennen, ook in het aantal beschikbare bedden en verzorgers in ziekenhuizen, belast men zo niet alleen mensen met covid maar ook anderen die nu (lang) moeten wachten op zorg. Ik denk daarom dat de term ‘asociaal’ hier echt van toepassing is.

M.a.w. goed dat de overheid die verantwoording naar zich toetrekt en ons hier en daar beperkingen oplegt.

@gamerke
Ik heb mij ook laten vaccineren en ben er inmiddels van overtuigd dat het goed is. Maar wat niet goed is, is hoe onze samenleving met ongevaccineerden om gaat. Ik heb mij pas vrij laat laten vaccineren wat een leerzame ervaring heeft gegeven. Een aantal mensen om mij heen die mijn hele leven bevriend zijn geweest kregen plots een extreem hatelijke houding tegenover mij. Bij een persoon was ik helemaal niet meer welkom. De angst voor deze ziekte en de tweedeling doet iets met sommige mensen dat niet goed is.


@Sora
Oke, het komt dus door die 10 procent die zich niet laat vaccineren dat deze maatregelen er nu zijn? Volgens mij waren het vooral alle ouderen, zwakke en ongezond dikke mensen in dit land die in het ziekenhuis kwamen te liggen… Het komt vooral door deze groepen dat corona zo om zich heen heeft kunnen slaan. Als we het virus gewoon zijn werk hadden laten doen, dan waren we mogelijk al veel verder dan waar we nu zitten. Daar boven op hadden we ook de woningnood opgelost. En het zou ons miljarden aan zorgkosten per jaar schelen. De overgrote meerderheid van de gezonde en vitale mensen werden hooguit een week of twee ziek of merkten er niks van dat ze corona hadden.

Natuurlijk meen ik dit allemaal niet, ik ga nu veel te extremistisch door. Maar uiteindelijk komt wat jij beweert en het bovenstaande op 1 denkpatroon neer: We geven voorrang aan een bepaalde bevolkingsgroep. En dat is fout.

Nog een perspectief: waarom moeten wij gevaccineerden de app laten zien? Wij gevaccineerden doen toch alles goed? Waarom zorgen we er niet voor dat de “asociale” ongevaccineerden herkenbaar een rode sticker op de borst moeten dragen? Dan weten we ook om wie we met een grote boog moeten lopen. Dat is wel zo veilig. Oh wacht, dit komt visueel wel heel dicht in de buurt bij een ander historische gebeurtenis…

Laat mij duidelijk zijn: ik vind dat mensen zich zouden moeten vaccineren. Maar achter de huidige methode in dit land kan ik niet staan. Ze maken een tweedeling zodat wij de hele tijd druk bezig zijn met het verlinken van elkaar. Het uiteindelijk doel hiervan is nog puur giswerk, maar het zal mij niks verbazen als het met geld en macht te maken heeft.

Nee, we moeten dan voorrang geven aan die andere bevolkingsgroep die juist veruit in de minderheid is.

Het probleem is vooral: Ze moeten wat...

Want enerzijds is er een hele grote groep die zich al anderhalf jaar aan de regels heeft gehouden en zich nu ook heeft laten vaccineren en die vinden dat ze daar wel voor beloond mogen worden door opnieuw hun normale leven te gaan leiden. Ook horeca/festiviteiten eigenaars vinden het tijd om opnieuw open te zijn en willen vooral niet opnieuw sluiten na 1-2 maanden.

Anderzijds is er in absolute getallen een hele grote groep die al dan niet bewust, niet is gevaccineerd en die bij volledig openstellen van alles zonder restricties, een groot risico voor de zorg betekent. Niet alleen op korte termijn doordat de IC's vol liggen waardoor je als gezonde mens geen IC bed meer kan krijgen als iemand je overhoop heeft gereden, maar ook op langere termijn door langdurige effecten van covid (long covid) en mensen die hun zorg uitgesteld wordt waardoor ze ernstig(er) ziek worden en langer/meer behandeld moet worden of zelfs dood gaan terwijl het een goed te genezen iets was.

Want waar er in het begin gedacht werd dat alleen oudere/ongezonde/zwakkere echt zwaar ziek werden, blijkt ondertussen dat ook jong/gezond/sportief op de IC kan terecht komen en maanden later nog steeds ziek is. Mensen die van een gewone griep na 2 weken niets meer zouden merken. Naast dit voortschrijdend inzicht bleek ook dat de vaccinatiegraad van 70% niet voldoende was om de nieuwe delta variant die veel besmettelijker is, in te dijken waardoor alleen een hogere vaccinatiegraad dat kan oplossen.

Maar ja... wat moeten ze dan wel als ze de toegangscontrole niet doen?
Iedereen verplichten zich te laten vaccineren als er geen medische tegen indicatie is, is blijkbaar ook niet gewenst.
Het maar laten uitrazen zoals bij de pest vinden de meesten moreel dan weer niet verantwoord omdat ook de zorg voor gezonde mensen die een ongeval krijgen kan wegvallen bij overbelasting.

Ondertussen blijkt ook dat als de toegangscontrole goed gedaan wordt (F1 op Zandvoort en test events) de besmettingen beperkt blijven. Maar als de controle niet goed gedaan wordt zoals begin juli toen alles open werd gegooid en je zo een vals certificaat kon maken of lenen van iemand anders, dat het ook compleet fout gaat.

Persoonlijk denk ik dat het goed is dat op events met honderden tot duizenden mensen die controles worden gedaan (indien goed gedaan) omdat iedereen daar vaak toch op een kluitje zit/staat. Begin juli hebben we gezien dat anders bij een paar besmette mensen, na afloop de helft tot meer besmet kan zijn. En die nemen dat ook weer mee naar huis/werk/school/...

Op het terras van horeca lijkt het me minder nuttig omdat je al buiten zit (tenzij ze het helemaal gaan afschermen met platen, maar dan is het niet meer buiten dus). Daar hebben ze de controle dan ook teruggedraaid en is het niet meer nodig.

In een café of restaurant zijn gemiddeld een stuk minder mensen en zeker op restaurant zit je meestal toch een beetje uit elkaar. Al is het dan voor beide vooral afhankelijk van de ventilatie. Daardoor dat ik voor die zaken er niet uit ben of het daar echt heel nuttig is of niet. Misschien wel voor het personeel omdat zij aan elke tafel komen bij bedienen?


Uiteindelijk maakt het niet uit wat er gekozen wordt en of er zelfs wat gekozen wordt. Niks zal ooit goed zijn voor iedereen dus proberen ze nu vooral een zo groot mogelijke groep tevreden te houden.

Jeetje Sora, ik vind dat je je hier wel heel erg laat kennen, hoor! Mensen asociaal noemen omdat ze voor zichzelf een andere keuze maken... Wauw.... We hebben een vaccin dat ons blijkbaar niet goed genoeg beschermt, want waarom zouden we ons anders druk maken om mensen die het niet nemen en MISSCHIEN iets sneller het virus door zouden kunnen geven. Ik ben het volledig met FGras eens. Ik vind het vervolgens echt moreel verwerpelijk hoe je hier over mensen praat met allemaal hun eigen beweegredenen (die ik vaak nog goed begrijp ook), net of dat het misdadigers zijn. Sorry, maar ik kan me echt boos maken om de manier waarop je over onze medemens praat.
Voor mij gaat de coronapas ook zeker meer dan een brug te ver. Vergeet ook niet dat er wetten worden aangenomen om dit mogelijk te maken. Wetten die als corona ingedamd is nog even geldig zijn als vandaag. Wetten die als (ik noem maar iemand) Thierry Baudet of Geert Wilders aan de macht zou komen ook nog even geldig zijn. Ik deel de zorg van FGras dan ook volledig: waar houdt dit op?!
Leven vanuit angst is geen leven.

Jammer Paveman dat je het nu op de persoon speelt, dat is niet de bedoeling van een discussie. Jammer ook dat je alleen maar naar het individu kijkt en niet naar de gemeenschap.

Het is nu eenmaal zo dat een vaccin niet onkwetsbaar maakt.

Een geschreven discussie is altijd heviger dan fysiek. Het is moeilijker om de anderen in te schatten.

Laten we gewoon nog altijd het beste zien in mekaar

Sora_Lizard wrote: 25 Sep 2021 23:30 Jammer Paveman dat je het nu op de persoon speelt, dat is niet de bedoeling van een discussie. Jammer ook dat je alleen maar naar het individu kijkt en niet naar de gemeenschap.

Het is nu eenmaal zo dat een vaccin niet onkwetsbaar maakt.

Ik vind dat ik juist naar de gemeenschap kijk i.p.v. het individu. Ik vind dat er momenteel een hele categorie mensen van het spontane leven worden uitgesloten, waarvan een aantal vrienden van me, Ik voel me genoeg beschermd, vind het niet nodig dat anderen daar (nog meer) voor moeten bloeden. Ik vind het verschrikkelijk hoe deze categorie mensen voor van alles en nog wat wordt neergezet, maar er niet wordt geluisterd naar de - in mijn ogen zeer terechte - punten die ze maken. Sorry dat ik dit persoonlijk opvat, was niet zozeer de bedoeling dit op de persoon te spelen, maar zoals gezegd mis ik juist de discussie in het mensen als asociaal etc. wegzetten. Het oordeel is al klaar en we luisteren niet meer. Wat ik al aangaf: ik maak me oprecht zorgen over de richting die we opgaan met wetten die worden aangenomen. Niet vanwege corona, alhoewel de polarisatie die ontstaat door de ferme taal van onze regering wél een punt van zorgen is voor me (de reden dat ik misschien iets te hard steiger op jouw post Sora), maar juist omdat ik nadenk over wat dit voor de toekomst betekent.

In ons gezin (ouders, broer en zussen) zijn er twee niet gevaccineerd en zijn we met vier wél gevaccineerd. Vanaf het begin af aan hebben we daar respectvolle discussies over gehad, zonder elkaar er ook maar eens over te veroordelen. Het doet mij oprecht pijn dat dit in onze samenleving blijkbaar niet meer mogelijk is en ik vind dat onze overheid met dit soort uitsluitingsbesluiten daar debet aan is. Gister mocht mijn dochter voor haar diploma zwemmen en zie ik een hele groep mensen van buiten hier naar kijken. Omdat ze niet met de rest mee mogen doen. Noem me maar overly sensitive, maar dat doet mij oprecht pijn dat we zover gezonken zijn. Ja: die mensen hadden zich kunnen laten testen, maar... er werd pas een dag van tevoren bekend gemaakt dat opa's en oma's ook mochten komen kijken, dus als je wat andere afspraken had staan hadden die mensen dat dus nooit op tijd kunnen regelen. Terwijl de rest van de aanwezigen elkaar ook prima aan zou kunnen steken.

Nee, we worden niet onkwetsbaar door een vaccin, maar volgens mij worden we nooit onkwetsbaar. Het is de vraag hoe ver we willen gaan om wat voor risico dan ook uit te sluiten. Wat mij betreft zijn we nu te ver gegaan. Volgens mij heeft dat niets met individu t.o.v. gemeenschap te maken (door die uitspraak voel ik me overigens in een hoek gedrukt), maar alles met dat we niet vanuit angst kunnen blijven leven.

Waarschijnlijk heeft gamerke gelijk en zou ik er niet weer op in moeten gaan, maar ik hoop dat dit de nuance geeft en zal het hier verder bij laten. Het enige wat ik wilde zeggen met mijn rant (en wat ik wellicht beter had kunnen zeggen) is dat ik het respect mis naar mensen met een andere zienswijze in deze kwestie.

Asociaal bedoel ik hier in de normale Nederlandse betekenis: weinig tot geen rekening houden met de medemens, niet in de betekenis van aso of tokkie of zo.

Ik ga hier echter niet verder op in want we gaan hier toch niet uitkomen.

paveman wrote: 26 Sep 2021 10:49 Nee, we worden niet onkwetsbaar door een vaccin, maar volgens mij worden we nooit onkwetsbaar. Het is de vraag hoe ver we willen gaan om wat voor risico dan ook uit te sluiten.

Mooi gezegd zo. Precies waar ik ook mee zit in mijn hoofd.

Wat ik ook mooi vind is dat ik afgelopen weekend heb gemerkt dat veel ondernemers er ook zo over denken ondanks de potentiële 10.000 euro boete en mogelijke sluiting van het pand. De overheid gaat nu echt te ver.

Wat mij ook opviel dit weekend was de directe ontslag van staatsecretaris Mona Keizer. Die na een kritische zin over de aanpak van de overheid direct op dezelfde dag door Rutte met toezegging van de koning is ontslagen. Het begint hier in Nederland wel op een dictatuur te lijken af en toe.

Precies het één en ander gemist hier

Ongeacht de vaccinaties ja dan nee: het probleem is dat verschillende bevolkingsgroepen hier gewoon een ander zicht op hebben. De "jongeren" onder ons (meeste zijn hier toch alweer dertigers dacht ik) bezien het uit het standpunt van ik wil nog vanalles doen in mijn leven vrij en vrank, terwijl de ouderen zich hierdoor kwetsbaar voelen omdat 1 verkeerde ontmoeting het hun leven geven kan betekenen. Dit is een discussie waaruit gewoon geen concensus kan komen en dat hoeft ook niet.

Het punt zou moeten zijn dat IEDEREEN, ongeacht gevaccineerd of NIET gevaccineerd, je zorg draagt voor je medemens in de vorm van opletten wat je doet, hygiënische regels volgt en afstand houdt. Zo goed en zo kwaad als het kan.

Waarom moeten mensen die pro-vaccinatie zijn zo hun mening doordrijven? Waarom moeten mensen die anti-vaccinatie zijn zo hun mening doordrijven?

En dit is dan nog een discussie hier op een forum met mensen die we niet tot zelden eens zien in real life. Kom op jongens, gaming is wat ons hier verbindt, laten we de kleine community die hier rest nu nog wat samen houden. Ik heb nog trophies te boosten met jullie hier!

Goed nieuws: vandaag is de mondmaskerplicht in België officieel voorbij! (behalve in drukke publieke plaatsen dacht ik).

NTGSruler wrote: 23 Nov 2021 16:34 Ik snap je frustratie Kolm. Het is door toedoen van hackers dat serieuze trophyhunters soms in het zak worden gezet. Het is een fijne lijn natuurlijk. Save file tricks, glitches, moeilijkheidstrophies die je soms kunt unlocken in games door gewoon het laatste level/mission te spelen op de moeilijkste difficulty... Dat wordt wel getolereerd.

Er is nu sprake dat er een bepaalde groep voor bepaalde games op PS3 de online servers terug werkende hebben gekregen. Technisch gezien kan ik het niet uitleggen en ik weet ook niet als het mogelijk is om trophies te verdienen hierdoor. Maar ik heb al door dat ze dit dus niet gaan tolereren. Het gaat over games als Motorstorm, Warhawk en blijkbaar ook Socom Confrontation. Benieuwd waar de discussie naar zal leiden.

Zoals ik onlangs eens heb "gepreekt" hier => de kwaliteit van games gaat serieus naar beneden maar de prijzen gaan wel omhoog (PS5 games) en er wordt de volle pot gevraagd voor een game vol bugs, niet afgewerkt om dan nog eens extra te gaan vragen voor DLC. Hetzelfde met het ganse trophy systeem. Sony en de meeste ontwikkelaars geven er geen moer om. Bijvoorbeeld: Metro Exodus. Tot op heden heb ik die game (fysiek in bezit PS5) vermeden om te starten omdat bepaalde trophies glitchen door weet ik welke reden. Er is een workaround waarbij je dus een totaal nieuwe savefile start en offline moet spelen. Zelfde bij Mafia III. Daar is sinds de laatste patch gebleken dat verschillende trophies glitchen, interne game counter niet goed telt, dat je de game in 1 sitting moet spelen, maar als de game crashed mag je opnieuw beginnen op een nieuwe save file. De meeste downgraden naar patch 1.09 waarbij de game moeiteloos afspeelt en de trophies gewoon unlocken zoals voorzien.
Zelfs na meerdere tickets en meldingen aan de desbetreffende ontwikkelaars wordt dit gewoon afgewimpeld. Er is geen probleem voor hen. Waarom? Omdat die desbetreffende trophies natuurlijk wel nog altijd verdiend worden (dankzij dus inventieve methodes die sommigen gelukkig uitvinden), en ze dus geen moeite gaan insteken om een patch uit te brengen.

Het is jammer dat ik het moet zeggen, maar ik check altijd als er problemen zijn met een game kwa trophies. Het heeft er ook voor gezorgd dat ik vrijwel geen games meer koop op release. En waarom zouden we ook? Na een paar maanden zijn ze tweedehands goedkoper te vinden, en zijn hopelijk de meeste bugs eruit gepatched ondertussen.

Ik denk dat het tolereren van die ingame bugs een beetje historisch is gegroeid. Op oude consoles en arcades was speedrunning en high scores echt een ding. En toen werd ook alles wat ingame zat uitgebuit om een paar seconden te winnen. Toen was er ook nog geen mogelijkheid om update te installeren waardoor het speelveld voor iedereen gelijk was en iedereen die ingame bugs kon uitbuiten. Ze verdwenen niet plots na een update ofzo.

Daarnaast is het onmogelijk om goed te controleren op ingame bugs. Als je dat laatste level herspeelt, dan kan dat ook geweest zijn om is te kijken of het je het wel aankon en of het de moeite was om de rest door te spelen. En als iemand 3 dagen wacht voor hij dat laatste level herspeelt, dan zie je het ook niet aan de trophies. En datzelfde probleem heb je dus ook met online trophies die door anderen kunnen gepopt worden. Het valt niet te controleren of je erom gevraagd hebt en als het goed gedaan is, dan zie je het niet.
Een dun lijntje dus waar het ene wel mag en het andere niet.



Er is inderdaad een beweging om oude servers terug te brengen. Dit is best een knap staaltje werk want wat ze (in grote lijnen) doen is al het netwerkverkeer van de PS3 monitoren. Vervolgens gaan ze dan kijken welke requests er naar de server gaan en dan deze server reverse engineeren op basis van de requests die hij normaal zou ontvangen. Dat betekent dat ze voor elke request moeten uitzoeken wat de server daarop kan antwoorden. Waarschijnlijk hebben ze ook nog toegang tot de volledige code van de game om het zo ook verder uit te zoeken. Maar op die manier een server maken is best wel een huzarenstukje!
Trophies kunnen dan ook prima gepopt worden, mogelijk zelfs zonder dat je eraan voldoet...

Op dit moment is het standpunt van PSNP: Indien de code open source is en iedereen die code dus kan lezen/controleren/zelf op een server zetten, dan mag het gebruikt worden om trophies mee te halen, indien ze poppen onder de voorwaarden dat ze origineel ook popten.
Indien niet open source dan mag het niet gebruikt worden omdat ze dan geen controle hebben of trophies correct poppen of je al na 1 match de trophy krijgt voor 1000 matches. Als trophies autopoppen mag het ook niet.
Het probleem nu is dat die ene groep die meerdere servers terugbrengt, alles closed source houdt. Deels begrijpelijk omdat ze er veel werk hebben ingestoken, maar voor PSNP dus een no go



Games hebben inderdaad steeds meer bugs. Ergens kan het worden verklaard omdat ze steeds groter en gecompliceerder worden. Maar tegelijkertijd is de manier waarop ze nu tot stand komen ook verre van ideaal. Wereldwijde teams van honderden mensen die aan 1 groot blok van tekst en bestanden werken. Ik heb aan den lijve ondervonden hoe het is om met 4 aan 1 project te werken en dat in goede banen te leiden en dat is al niet vanzelfsprekend. Het kwam regelmatig voor dat je in dezelfde stukken code wat moest doen en dan is de kans dat de ene per ongeluk wat van de andere kapot maakt groot. Er zijn allemaal tools die daarbij kunnen helpen maar ze kunnen het nooit uitsluiten.

Stel je dan voor dat je met 400 mensen aan eenzelfde blok werkt waarbij mensen nog verschillende talen spreken en naar het einde toe steeds meer nieuwe mensen worden aangenomen en erin worden gegooid om toch maar op tijd klaar te zijn. Begin al maar met: Wie doet precies wat... en als ze dan weten wat ze moeten doen... hoe zorg je dan als je het op een hoop gooit het nog altijd werkt en doet wat je wil? De tools die daarbij helpen zijn ook niet perfect. Oh ja, communicatie gaat allemaal lekker online en nu met covid gaan zelfs lokale teams grotendeels online communiceren. Dat is niet ideaal.

En die managers die denken dat meer mensen op een project zetten het sneller laat gaan... alsof je een kind kan baren in 1 maand als je 9 vrouwen gebruikt... De realiteit is dat er een omslagpunt is waarbij de productiviteit/snelheid voor het eindproduct net naar beneden gaat door de overhead van het managen van het project.

Dan heb je nog crunchtime waarbij mensen 80-120u per week gaan werken naar het einde toe. Niemand kan met zoveel werkuren in een week nog helder genoeg denken om complexe dingen in zich op te nemen en goede dingen te maken. Ik merk dat een nacht of twee slecht slapen al invloed heeft op de productiviteit en concentratie van de hersenen. Laat staan zo'n crunchtime.

Eigenlijk verbaast het me nog dat er iets uitkomt dat verder komt dan het startscherm... dat het zo bakken met geld kost snap ik dan weer wel


PS: Ik kon niet slapen

'Alsof je een kind kan baren in 1 maand als je 9 vrouwen gebruikt' Geniale opmerking kolm!
Er hangt tegenwoordig simpelweg teveel af van het succes van een game..., dat is - ook met jouw verhaal hier nu - dus eigenlijk het probleem. Er is een giga budget terug te verdienen en de releasedatum is richting de financiers hiervan vaak heilig, want die hebben het geduld niet om langer te wachten op een (hopelijk) beter product. Daarom zie je over het algemeen minder slecht afgewerkte producten bij indies (naast vaak minder complex wellicht): dat zijn vaak producten geboren uit passie i.p.v. geboren uit een beoogd commercieel gewin. Jammer, maar in principe ook wel weer een logisch gevolg.